评论称央视卖力批星巴克有“高炮打蚊子”味道

　　可以想象，推出批评星巴克新闻报道的央视记者可能特别委屈：我帮大家出气，为何广大同胞非但不领情，反而百般奚落？对此，我既不幸灾乐祸，也不感同身受，只是觉得内里有值得探究的地方。

　　10月20日，中央电视台新闻频道突然播出了一则长达19分43秒的调查新闻，选取了伦敦等三个国际都会来与北京对比，通过街头访问、专家访谈、数据分析等方式，报道了同样一杯星巴克咖啡，在中国居然卖出了全球最高价。从新闻操作的手法来讲，这则报道是合格的，态度是理性中立客观的。

　　按理说，这样的新闻就算没有引起“共鸣”，但也不至于“好心没好报”吧？可事实恰恰是：央视反遭吐槽。为什么？

　　打个粗俗的比方，老鼠过街人人喊打没错吧？但央视作为国家大台，人们对它的期待显然远远不止“打老鼠”。比如，房价、油价、上网费等等关乎民生的热点领域，相信无数人付出的代价绝对比一杯咖啡高无数倍，央视对此虽然也不时出拳，但似乎还没有表现出一个国家电视台的实力和风范。而对很多人来说，去星巴克喝咖啡是很少甚至没有的消费行为，媒体反而大张旗鼓地批评报道。两相对比之下，吃力不讨好也就不足为怪了。

　　我不太相信央视突然向星巴克开火是因为不投广告。如果要猜测，可能这样的八卦想象更“合理”：某位妹子早餐带杯星巴克回来嫌贵，旁边见多识广的大佬说，对，比美国还贵！大家听了觉得不错，星巴克知名度高，价格也的确离谱，一个报道选题就出炉了。

　　当然，猜测归猜测，有一点不用猜也应该知道：星巴克咖啡定价是市场行为，商人逐利天经地义，倘若真的是铺租等成本作祟，未必存在明显的暴利，那么，如此卖力地批评报道似乎有点“高炮打蚊子”的味道。在某些偏远地区，比如我老家湘西，一些城里人口中的“垃圾食品”，麦当劳和肯德基，被乡民当成高档西餐，小朋友甚至要考第一名才有机会获奖一包薯条，其价格对乡民来说，也是“不菲”的。你说，要不要去做几个专题片“打击”一下？

　　记得有位官媒同行诉苦说，现在网络暴力严重，尤其是牵涉到特殊群体之间争端的官媒报道，一些网民不问真相就质疑开骂。某些网民对官媒报道的不理性态度固然不对，但更值得反思的是：是谁让他们变得“如此这般”呢？（道哥）